一 產業互聯網的矛盾焦點在用，要抓應用促發展

　　1、謹防穿工業互聯網新鞋，走投資驅動老路

　　陳清泰主要從中國經濟“投資-技術-創新-競爭-變革-機會”邏輯鏈條來透視產業互聯網的邏輯。令我受到啟發的是，看待產業互聯網這個問題，不能光從技術經濟問題，單純當作技術問題、產業問題來看，而且要從人的行為模式，包括發展模式、生產關系模式與利益模式等角度全面看待。

　　在陳清泰看來，產業互聯網發生在當前中國經濟面臨從投資驅動，轉向技術驅動、創新驅動的總背景下。發展產業互聯網，需要改變原有的模式。

　　現在談論工業互聯網的，往往來自官方、半官方背景，帶有自上而下推動，由政府進行規劃，進行大規模投資、建設的色彩。國家從戰略上重視工業互聯網，應該說，抓住了下一步經濟發展的戰略制高點，投入真金白銀，真抓實干，當然是好的，是中國之福。

　　但以往經驗教訓表明，自上而下推動，容易出現在投入、建設階段大干快上，但在應用環節掉鏈子的問題。發展工業互聯網，要注意避免延續以往投資驅動的傳統模式，穿工業互聯網新裝，再走投資驅動經濟老路。投資驅動的軟肋要害，在應用。生產出來沒有人用，就是過剩產能。

　　2、抓應用促發展是務實之策

　　一定要把好事，真正辦好。為此提出兩個針對性的對策性建議：

　　第一，建議把抓應用促發展，作為推進工業互聯網的指導思想。要在政策上有針對性地引導解決應用掉鏈子這個問題。這里沒什么理論，就是要吸取經驗教訓：過去在缺乏預算約束的投資驅動導向下，這個熱，那個熱，往往最后以應用脫節收場。這次一定要吸取教訓。

　　第二，建議本著務實推進原則，對工業互聯網中的國家投入進行全產業鏈管理。以往經驗教訓表明，政府提倡一條好的產業發展路徑，企業看中國家對項目的大額投入，往往一轟而上響應，其中魚龍混雜，避免劣幣驅逐良幣，保證投資見到實效。要解決這個問題，最有效的方法是對國家項目資金進行全產業鏈管理。

　　我到印度時，說起國內一些企業騙國家軟件項目的錢，只要發專家費通過評審，項目拿下來，真做不真做誰也管不了。領導來檢查，就到街上找幾個玩游戲的，假裝在屏幕上編代碼，糊弄過去。印度朋友說，你們太傻了，問題出在所有把關都在全產業鏈的第一關，這一關一突破，馬其諾防線就全部失守。我們不這么管，我們把全產業鏈從頭到尾分成一百份，一點一點給，真做的不受影響，假做的受不了。印度甚至把補貼細分到軟件上飛機托運環節的費用上，軟件又沒有什么重量，錢分這么細，似乎不值當，但你要不真做軟件，就沒有這個環節的工作記錄，錢就到不了你頭上。

　　國家項目資金往往幾千萬，企業全部利潤也沒有這么多，中國的騙子太多了，管理的漏洞又多，于是騙子發明最佳“商業模式”：拿了幾千萬，通過什么也不做控制成本；最后僅以一頭一尾的專家評審費和中間應付領導檢查的錢，以最小代價創造最大“利潤”）。我們可以學習印度管理軟件服務業的全產鏈管理方法，解決上述問題。

　　總之，自上而下推進工業互聯網，要避免延續投資驅動，穿工業互聯網新裝，再走舊經濟之路。特別是要防止企業借新技術名目，套取國家項目資金，充當利潤的不良現象。工業互聯網成功不成功，應以對產業轉型升級發展有用沒用為檢驗標準。

　　二 產業互聯網的矛盾焦點在利益，要發揮貼近最終用戶優勢

　　1、自下而上發展之路更有活力

　　發展產業互聯網（工業互聯網）還有另一條相反的路，就是自下而上發展的市場之路。一般走這條路的人，往往不說工業互聯網，把它說成是產業互聯網，如騰訊、阿里等所有互聯網企業。其實這兩個詞的英文是同一個詞，現在中文一詞各表，成了一種立場暗示。

　　會上，騰訊湯道生分產業，一個一個非常實在地描述騰訊準備做什么，來促進產業互聯網發展。對此，陳清泰加以贊賞。說，發展產業互聯網，技術不發愁，關鍵是生態。過去的做法適合投資驅動，要變成創新驅動。希望象湯道生說的那樣，在一個一個產業拿下，成功的形成模式，在幾十個產業推開。

　　我理解，這與規劃的思路相反（規劃也是必要的），是一條自下而上的路。從以往互聯網發展經驗看，成功者往往是從創新生態中涌現生成出來的。

　　但同時，也要注意自下而上推進產業互聯網的難點。難點在于一旦觸及傳統產業的利益，受到各種“紅旗法案”的掣肘。

　　專家包括互聯網企業本身，在解釋產業互聯網時，往往都解釋成從消費互聯網轉向產業互聯網。我認為這其實只是一種表面現象。

　　上半場不光是消費互聯網，還有批發、物流等流通業，只不過這些C們、B們，都是自由進入競爭的領域。到了下半場，也不盡是B，視頻也是C，但要進廣電，沒有那么容易。因此所謂消費互聯網轉向產業互聯網的真相是：互聯網上半場進入的是非管制領域互聯網，下半場進入的是管制領域互聯網。

　　產業互聯網，從發展角度看，凈是機遇；從改革角度看，凈是挑戰。它意味著改革要進入深水區，不光是涉及各產業的業務，更觸及各產業的利益直至靈魂。目前對產業互聯網陷入樂觀情緒的人們，往往沒有看到這一點。

　　進入深水區，是什么樣呢？滴滴打車就是一個生動的例子。傳統出租車領域，出了260多個案子，沒有一個部門出面；滴滴打車死了兩位女孩子，出動了11部門“替天行道”。不是說滴滴打車不該管，而是我們發現在管制領域，管理是不對稱的。如果11個部門一轟而上，解決打車難，又會是另一局面。自下而上發展產業互聯網，要避免單純技術觀點，不要過于天真地以為，采用先進生產力，就一定會受到傳統產業的熱烈歡迎。對于象互聯網交通那樣引起的激烈利益沖突、制度沖突，人們要有心理準備。

　　從理論上說，矛盾的焦點在分蛋糕，分蛋糕指利益分配，屬于生產關系范圍。改革，就是改變不適合先進生產力發展的生產關系，會觸及人們的利益。如果現有生產關系、經濟基礎不調整，產業互聯網面臨的最大挑戰，可能是現有管理模式不適應生產力發展。

　　互聯網的人，沒有經歷過改革調整生產關系的痛苦歷史過程，天然活在改革的空氣中，這只不過因為他們生活在非管制領域，以為利益阻力是不存在的。但不應把前20年這種自由寬松當作是理所當然的。否則會死得比滴滴打車們還慘。

　　為此，要做一個新的功課：研究政策，研究改革，研究怎么將分蛋糕與做蛋糕更好結合起來，比如，面對既得利益，采取什么策略，是增量改革，贖買，分成，協同治理……？40年前的改革者比現在聰明得多，發明了許多招（如雙軌制等），化解了許多難解的矛盾。如果互聯網人什么都不想，那就只有等著正面沖突，然后重演交通部門治理滴滴打車的局面。

　　3、在前進中用正能量化解矛盾

　　如果說，工業互聯網過坎，要靠政府抓應用促發展的政策來保駕護航，產業互聯網過自坎，就只能靠自己了。

　　一般以為，互聯網企業進入傳統行業，必定不懂業務，是外行面對內行。這完全低估互聯網企業的力量。互聯網企業打得出租車行業難以招駕，是因為他們是外行；互聯網企業打得銀行難以招駕，是因為他們是外行；互聯網企業打得零售行業難以招駕，還是因為他們是外行……。歷史已經說明，行業業務門檻不是絕對的。有一種力量，會超越行業業務門檻，這就是用新的生產方式，取代舊的生產方式。

　　我發現，OTT，是傳統產業至死也識別不出來、化解不了的專屬互聯網企業的跨行業競爭力。大規模OTT成功的經驗，首先發生在互聯網企業整體超越傳統電信運營商的客戶爭奪戰中。

　　2007年，互聯網企業與電信運信商幾乎站在數據業務的同一起步線上，隨后互聯網企業采取OTT（藍球術語，越頂傳球，比喻越過傳統行業壟斷力量直接接觸用戶），一舉反客為主。2010年，我已看出苗頭，在電信經濟專家委向工信部各局長提出預言，互聯網企業市值將整體超越運營商，人們視為天方夜譚。只有前部長吳基傳聽進去了，讓我具體論證并立下字據。我通過論證，報告他，五年超過。最后，是在四年半超過。

　　今天，當互聯網企業提出產業互聯網時，各行各業一如當年的電信運營商般，不以為然。以為這是我的地盤，你懂什么。但現在互聯網要進的那些產業，并不比當年的電信業更壟斷，他們憑什么在一個世界級的百勝軍團面前那么自信呢？

　　其實他們并不重要，這里要對這個百勝軍團說幾句話。你們在互聯網下半場的當務之急，是把互聯網PK電信的OTT模式，提煉出來，將其普適于各個管制領域的產業互聯網。

　　產業互聯網所面對的各個產業，往往比面對實體C的宗慶厚、董明珠們，在模式上更保守，把自己封閉在B中。由于官僚主義和大企業商，與最終用戶脫節，自大保守是行業龍頭們的致命弱點。互聯網在進入各行各業時，要堅持一個原則，立足于自身優勢，幫助所有的B，面向他們的最終用戶創造價值。也就是說，互聯網企業為行業企業所提供的服務，不是直接爭B這個飯碗，而是越過B這個頂，通過OTT直接接觸客戶（B）的用戶（C），幫助客戶（B）成功。

　　湯道生在會議結束前最后扯的幾句“閑話”，我覺得亮瞎了：“（工業互聯網）最終解決什么問題，是非常值得思考的。GE為了建工業互聯網而建平臺，到最后是因為找不到問題（而失敗）。聯接只是手段，不是價值。找不到價值點在哪，一切都是胡扯”。湯道生總結的一句話，是解題的箴言，他說，互聯網企業“在最終消費者端的能力，是可以用得上的”。